Då har det återigen hänt att en Sverigedemokrat blivit avstängd som nämndeman. Denna gången handlar det om Ludvig Andersson (SD) från Halmstad. Ärendet har varit en följetong under en längre tid och utgör ett skolexempel på hur SD ser på den verkställande makten (politiken) och den dömande makten (domstolarna). Den som har de mest rudimentära kunskaper i parlamentarisk demokrati känner väl till de klassiska maktdelningsprinciperna och vikten av balans mellan lagstiftande, verkställande och dömande makt.
Det här gäller inte Sverigedemokraterna och det finns flera exempel på just Sverigedemokraterna som blivit fråntagna sina nämndemannauppdrag. Förutom nämnde Ludvig Andersson har också Gunilla Gomér blivit fråntagen uppdragen på samma grund. Notera att Gunilla Gomér själv tror ”Man är ju tillsatt som nämndeman som politiker”. Läs gärna kommentarerna till länkad artikel. Ger en god insikt i resonemangen inom SD. Nämndemän utses av de politiska partierna. Men nämndemän behöver inte vara medlemmar eller ha något med partiet att göra överhuvudtaget. Så här skriver myndigheten Sveriges Domstolar på sin hemsida om nämndemannauppdraget ”Nämndemän är representanter för Sveriges befolkning och syftet är att ge allmänheten insyn i domstolarnas verksamhet. De ska bidra med sunt förnuft och erfarenhet från olika områden.”
Värd att nämna i sammanhanget är också stjärnskottet Lars Arnbom (SD) Sigtuna som stal toapappersrullar från Attunda Tingsrätt. En av få nämndemän från SD som faktiskt dömts. Han fick betala 25.000 kr i böter för att ha tagit toarullar värda några hundralappar. Ett sant geni.
Att Sverigedemokraternas nämndemän ständigt havererar och själva, liksom SD, är oförstående för vad de har gjort är ett enormt problem för domstolarna och kan vara systemhotande. Den rättegång Ludvig Andersson deltog i fick tas om. Det har varit flera sådana fall med haverier främst från SD:s sida. Ett exempel är en rättegång i Malmö som fick tas om efter att SD:s nämndeman offentligt publicerat följande ”svenska staten borde kostnadsfritt betjäna zigenare med GPS-system”. Den typen av tydliga politiska uttalanden rubbar förtroendet för domstolarna och dess oväld. Domstolarna skall stå utanför politiken och säkerställa att alla får en rättvis förhandling. Justitia, rättvisans gudinna brukar avbildas med balansvåg som står för rättvisa, svärd som står för domstolens makt och ögonbindeln som symboliserar allas likhet under lagarna. Det som på juristspråk heter objektivitetsprincipen.
Det här struntar Sverigedemokraterna i totalt. De ser domstolarna som en politisk arena. Det är inte heller ovanligt att de sätter toppolitiker som nämnden. Gunilla Gomér är gruppledare i Alingsås, Ludvig Andersson sitter i partistyrelsen. Ytterligare ett exempel är Lennart Jonsson, gruppledare i Mölndal. Varför sätter man toppolitiker som nämndemän? Svaret är väldigt enkelt. Sverigedemokraterna vill driva politik i domstolarna. I synnerhet gäller det asylärenden. Råder ingen som helst tvekan om det. När partier utnyttjar domstolarna för egen partipolitik blir det problem. Balansen mellan den politiska makten och den dömande makten suddas ut. Därför är Sverigedemokraternas beteende i våra domstolar ett stort problem och en systemhotande verksamhet.
Andra partier har också slarvat med detta. Centern har uteslutit två nämndemän, även Miljöpartiet har haft mindre lämpliga nämndemän. Skillnaden är att det är enskilda olämpliga personer och i bägge fallen har både Centern och Miljöpartiet agerat resolut. Något som Sverigedemokraterna har för svagt ledarskap för att klara av.
Men vi börjar från början med Ludvig Andersson (SD).
Den 17 april i år publiceras den första artikeln i lokaltidningen Hallandsposten med rubriken: SD-nämndeman stängs av efter misstankar om fusk med ersättning
Så här säger lagmannen Helena von Braun: ”Han har begärt ersättning för inkomstförlust, på lönespecifikationer som vi inte kan se om de är riktiga eller ej” Och det slutar inte där, Förvaltningsrätten i Göteborg går också vidare med en polisanmälan, citat: Ärendet har gått vidare för utredning av polisen om det utgör grund för misstankar om bedrägeri eller försök till bedrägeri. Allvarligt. Utan tvekan. Här kan man tänka sig det normala inom Sverigedemokraterna, nämligen att är man under polisutredning så stängs man av. Så var det med Martin Johansson på Tjörn. Där var det SD själva genom Anders Olin som tog initiativ till polisanmälan, en anmälan som med största sannolikhet var falsk tillvitelse, då enda syftet var att få bort (utesluta) Martin Johansson.
Sker detta med Ludvig Andersson? Svar NEJ! Varför då kan man undra.
Det finns mera…
Det är inte bara Förvaltningsrätten i Göteborg som har synpunkter på Ludvig Andersson (SD) kreativa ersättningar. Även Halmstads kommun granskar hans ersättningar och kommer fram till att Ludvig Andersson (SD) fått ersättning på felaktiga grunder. Nu vidtar bortförklaringar, något som Sverigedemokraterna har svart bälte i. Först ut är SD Hallands ordförande Lars Larsson som menar att ”det har blivit fel”. Sedan händer inget mer.
Lite tuffare tongångar hör vi från Andreas Ahlqvist (SD) partiets kommunråd i Halmstad. ”Partiet har från första stund sett allvarligt på det som inträffat. Förtroendet för partiet och för vårt politiska system skadas av sådana här händelser och det är av yttersta vikt att de arvoden som betalas ut stämmer. Mot bakgrund av ovanstående har vi i samförstånd med Ludvig Andersson kommit fram till att han ska ta en paus tillsvidare”.
Andreas Ahlqvist är en av SD:s bättre företrädare, ett enkelt sätt att konstatera vilka som är vettiga inom SD är att se vilka som själva varit föremål för uteslutningsärenden. Det har Andreas Ahlqvist när Stefan Jägnert, gruppledare och ordförande i Kungsbacka, tillsammans med Anders Ohlin försökte utesluta Andreas men misslyckades. Men hur blev det med pausen? Det blev ingenting. En kontroll av förtroendevalda i Halmstad ger resultatet att Ludvig Andersson (SD) är fullt aktiv. Här är inte bara en hund begraven utan en hel kennel. Hur kan det komma sig att Martin Johansson, kommunråd för SD på Tjörn stängdes av och åker ut med huvudet före på en anmälan som högst sannolikt är falsk tillvitelse. Samtidigt som Ludvig Andersson (SD) är kvar, trots en tung och underbyggd polisanmälan från en lagman? Tillämpar Sverigedemokraterna dubbla måttstockar? Svar: JA!
Hur går det till i andra partier?
När undertecknad var aktiv i Moderaterna, just i Halmstad, så fungerade valen av nämndemän som det var tänkt. Det var partiets ”grå eminenser” som var aktuella för nämndemannauppdrag. Nämndemannauppdragen gick inte att kombinera med andra uppdrag. På den tiden var nämndemän och kyrkopolitik mycket en fråga för Moderata Seniorer att hantera. Det hände att lagmännen knorrade lite över att våra nämndemän ”var till åren” och svaret de fick var det de själva formulerar för uppdraget ”De ska bidra med sunt förnuft och erfarenhet från olika områden.” Det är något som är svårt när man knappat varit ute i yrkeslivet. Det nöjde sig lagmännen med. Kan inte påminna mig att vi någonsin hade de problem med våra nämndemän som Sverigedemokraterna uppvisar.
Att ägna sig åt bedrägeri i den omfattningen att man blir polisanmäld var och hoppas jag, är, en enkel biljett ut ur Moderaterna. Avsägelse av uppdrag det normala för sådant som kan skada partiet. På den tiden fanns det i varje lokalavdelning några personer vars uppgift var att vara partiets ”väktare”. Egenintresset fick aldrig övertrumfa partiets bästa. Kan inte påminna mig att på de 18 år jag var aktiv i Moderaterna att det någonsin inträffade. Valberedningarna var vaksamma och i förekommande fall gjordes bakgrundskontroller. Med reservation för att jag lämnade Moderaterna i Halmstad 1998, det är 26 år sedan så det kan naturligtvis ha förändrats.
Varför klarar inte Sverigedemokraterna av att hantera sina företrädare?
Förklaringen är mycket enkel för den som har insikt i hur Sverigedemokraterna fungerar. Du måste tillhöra en falang som skyddar dig och allra bäst är att tillhöra Partistyrelsen. Då är du ”untouchable”. (källa: En väletablerad Sverigedemokrat). Sverigedemokraterna är i praktiken organiserade som vilken motorcykelgäng som helst. Man tillhör en falang och liksom i motorcykelgäng är lojaliteten uppåt absolut. Till sin hjälp att upprätthålla lojalitet har ledningen ett antal torpeder, av dessa är Anders Olin den främste och mest anlitade. Partistyrelsens ledamöter och ersättare har mandat att driva uteslutningsärenden mot vem de vill. I formell mening finns det en arbetsordning men det är enbart en pappersprodukt. Vill en ledamot eller ersättare i partistyrelsen få någon utesluten kommer så att ske. Den som gör det smutsiga jobbet är i regel Anders Ohlin. Det är också förklaringen till att uteslutningen av Andreas Ahlqvist misslyckades. Uppdraget kom från dåvarande distriktsordförande (DO) Stefan Jägnert. Han var vid den tiden ordförande i valberedningen, men satt inte i partistyrelsen. Utan en plats i partistyrelsen är det svårare att driva uteslutningsärenden med framgång. I synnerhet sådana ärenden som är rena politiska avrättningar, dvs det saknas giltiga skäl.
Av den anledningen var Zandra Pettersson (SD) framgångsrik i uteslutningen av undertecknad, Fredrik Mellbin och Martin Johansson. Som ersättare i partistyrelsen kunde hon ta initiativ och med hjälp av Anders Olin driva igenom uteslutningarna. Stadgar, arbetsordning och belägg är inget SD sysslar med. Det här är en helt rättslös värld där endast känslor, makt och pengar styr. Dessutom är Sverigedemokraterna en ideell förening med egna förtroendevalda revisorer. Det sker ingen extern granskning. I de fall de förtroendevalda revisorerna haft synpunkter så har dessa hotats och straffats på olika sätt. Därefter så ”städar” riksorganisationen upp i bokföringen. Därefter är det ”partiinterna angelägenheter”. Allt finansieras med offentliga medel, men på denna punkten är Sverigedemokraterna inte intresserade av vare sig någon transparens eller ens yttrandefrihet. Har du blivit utesluten skall du hålla tyst.
Ludvig Andersson (SD) sitter i partistyrelsen. Så vad som sker är att han skyddas av ledningen och dessa ”städar” också upp efter Ludvig Andersson. Därför händer ingenting. Kriminellt? Svar NJA. Går det att komma åt? Svar NEJ. Det är mycket svårt att komma åt misskötsamhet och ekonomisk brottslighet i ideella föreningar. Därför en populär organisationsform hos de gäng som sysslar med välfärdsbrottslighet. Eftersom SD helt och hållet lever på skattemedel skulle man med att tänja på begreppen också kunna klassa in Sverigedemokraterna som en ideell förening som i huvudsakligt syfte har att berika sina aktiva på skattebetalarnas bekostnad.
Men åter till SD och nämndemännen
Ludvig Andersson (SD) överklagar beslutet till överklagningsnämnden för nämndemannauppdrag. Efter att ha granskat hans ifrågasättanden kommer den fram till att han ska entledigas. ”Nämnden konstaterar bland annat att domare, precis som alla andra, har en frihet att yttra sin uppfattning. Men att rättigheten måste anpassas till kraven på en domstols opartiskhet. Det är av yttersta vikt, konstaterar nämnden, att en domare strävar efter att uppträda på ett sätt som inte gör att dennes opartiskhet kan ifrågasättas.”Motsvarande synsätt måste kunna tillämpas beträffande nämndemän”, påpekar nämnden i sitt beslut.”
Här kunde historien tagit slut, men SD är ”the gift that keeps on giving”. Erik Hellsborn (SD) och riksdagsledamot tar upp och ställer följande fråga till Justitieministern: Hur ser regeringen på yttrandefriheten för nämndemän, och hur försäkrar man att alla nämndemän behandlas lika, oavsett vilket parti som nominerat dem? Man kan ju tro att SD här driver med oss, att det är någon slags ironisk twist på ”Herr Talman”. SD brukar gilla att producera internhumor som vi andra normala har lite svårt att förstå. Det är nämligen bara Sverigedemokraterna själva som förstår humor och satir.
Hur detta kommer sluta vet vi inte riktigt, mer än att Ludvig Andersson (SD) kommer finnas kvar i partiet. Samt med all säkerhet återkomma i liknande ärenden i framtiden. När det man gör är konsekvensfritt kommer det fortsätta att ske. Det ser vi på annan kriminalitet, så varför Ludvig Andersson (SD) skulle vara ett undantag är ytterst oklart. Förutom alla bortförklaringar. Erik Hellsborns fråga till Justitieministern kommer med all säkerhet roa en del riksdagsledamöter. Samtidigt som Erik Hellsborn själv tycker han gjort något viktigt. Hans röriga tweet på X indikerar att han inte är helt klar över vad som gäller och sannolikt inte via Sveriges Domstolars hemsida satt sig in i villkoren för nämndemän.
Här finns en intressant twist. Thomas Olin (SD) sitter Göteborgsregionens Nämndemannaförening. Lätt komiskt att nämndemännen själva väljer in en rättshaverist i sin styrelse, men det är upp till dem om de vill sänka sitt anseende. Thomas Olin (SD) kan säkert fixa detta, med lite snack går det mesta vägen. Snacka är Thomas Olin (SD) bra på. I synnerhet att prata skit om andra Sverigedemokrater.
Det saknas inte underhållningsvärde hos Sverigedemokraterna.
Hans Wessberg
redaktionen@wessbergconsulting.se