Om någon tror att föregående artikel är en tillfällighet, så måste vi tyvärr släcka det hoppet. Lennart Jonssons dåliga omdöme i rättsliga frågor är väl dokumenterat och känt inom Sverigedemokraterna.
Varför partiet fortsätter att nominera honom till nämndemannauppdrag som han uppenbart är olämplig för är en enda stor gåta. Nedanstående uppdatering från Lennart Jonssons sida väckte stor munterhet. Fram till dess att distriktets valberedning nominerade honom till nämndeman i Förvaltningsrätten. Något distriktets valberedningen i vanlig ordning lät bli att förankra i Lennart Jonssons lokalförening SD Mölndal.
Låt oss titta närmare på vad Lennart Jonsson skriver. Uppenbarligen har Lennart Jonsson varit på jobb (en anställning han sedan blev avskedad ifrån) och lyssnat på radio. Vad han upprör sig över är Peter Lundgren, då europarlamentariker för SD, numera vilde, döms för sexuellt ofredande i Göta Hovrätt. Notera några detaljer:
-
-
- ”Lundgren hävdade dock att filerna var manipulerade och sa i förhör att det kunde röra sig om skådespelare eller röstimitatörer.” Utgångspunkten här från Peter Lundgrens sida är alltså att åklagaren lägger fram falska bevis och att han själv som lastbilschaufför har bättre expertkunskaper än en forensiker. Tyvärr en vanligt inställning bland Sverigedemokrater att rättsväsendet är ”folkets fiende” och ”träsket” som SD skall städa upp. Lämpligheten generellt att Sverigedemokrater utses till nämndemän är därför helt rimlig att ifrågasätta. Det gröper ur rättssystemets trovärdighet.
- ”Händelsen ska ha skett i samband med en fest under en valkonferens.” Det här sker alltså under ett av Sverigedemokraternas partiarrangemang. Ett av de viktigaste. Det är på valkonferensen som partiet fastställer sina valsedlar. Lämpligheten att vara kraftigt berusad, utan att begå något brott, är helt rimlig att ifrågasätta. Är Sverigedemokraternas valsedlar resultatet av fyllebingo? Notera att partiet, SD, inte vidtar några som helst disciplinära åtgärder gentemot Peter Lundgren. Anmärkningsvärt.
- ”i tingsrätten och under hovrättsförhandlingen sa han dock att han inte mindes någonting från händelsen. Inte heller den kvinna som han ska ha ofredat mindes något.” Det är alltså inte fråga om någon vanlig salongsberusning som efter en middag eller liknande. Bägge parter är vid tillfället aspackade. Det säger en hel del om partikulturen inom SD och det är därmed inte förvånande att personer med alkoholproblem kan göra politisk karriär i SD. En dörr som är stängd i alla andra partier.
- ”Lundgren hävdade dock att filerna var manipulerade och sa i förhör att det kunde röra sig om skådespelare eller röstimitatörer.” Utgångspunkten här från Peter Lundgrens sida är alltså att åklagaren lägger fram falska bevis och att han själv som lastbilschaufför har bättre expertkunskaper än en forensiker. Tyvärr en vanligt inställning bland Sverigedemokrater att rättsväsendet är ”folkets fiende” och ”träsket” som SD skall städa upp. Lämpligheten generellt att Sverigedemokrater utses till nämndemän är därför helt rimlig att ifrågasätta. Det gröper ur rättssystemets trovärdighet.
-
Hela domen från Göta hovrätt finns här.
Därefter beklagar sig Lennart Jonsson över ”Men trafikbrott där en förare kör på en annan (som hände mig på E6 2016) läggs ner direkt”. Här har vi grälsjuke Lennart som känner sig personligen kränkt. Vanligt förekommande beteende från Lennart Jonssons sida. Vi har bakgrundskontrollerat en del och i samtal med en (av fyra) fd. fruar framkom att ”det var som att vara gift med en jättebäbis”. Kan skriva under på det, ibland har man undrat om man har med en 65-åring eller en 5-åring att göra.
Sedan kommer Lennart Jonsson dåliga omdöme i rättsliga frågor som ett koncentrat:
”Funderar på att anmäla partiledarna för S, V, MP, FI, C och L för förtal eftersom dom anklagar alla som inte sympatiserar med dom för att vara rasister, fascister, nazister eller brunfärgade högerkrafter!! Undrar om det prövas direkt av åklagare och rapporteras i alla media varje timme också????!!! Skulle inte tro det, men låt oss testa allihop och anmäl partiledarna enligt mitt förslag. Ok?!”
Det är svårt att veta var man skall börja i denna härva av haverier. Men till att börja med så har vi grundlagsfäst yttrandefrihet, det tycker man att en nämndeman skall känna till. Sedan vill Lennart ha någon slags folklig aktion där rättssystemet skall utnyttjas i politiska syften?. Lämpligt att välja in en sådan person som Lennart Jonsson som nämndeman? Ja, tycker åtminstone Sverigedemokraterna. Nej, tycker varje normal person.
Efter att Fredrik Mellbin skrivit artikeln ”Nämndeman Lennart Jonsson (SD) överklagar OCH erkänner fortkörning” funderade jag lite på hur det här går till. Att vara nämndeman har aldrig intresserat mig, så jag vet inte hur valberedningar arbetar i urvalet. Frågade därför två vänner, en som har arbetat i justitiedepartementet, moderat, och min egen jurist som är gammal socialdemokrat. Bägge var tämligen samstämmiga i sina svar. Det ena är att man är noggrannare med bakgrundskontrollen, eftersom det är personer som förväntas vara oförvitliga. Det andra är att man försöker undvika de som känner sig mest kallade, då dessa ofta i varierande grad är rättshaverister.
Skickade skärmdumpen ovan till dem bägge och frågade om Lennart Jonsson hade utsetts till nämndeman i Moderaterna/Socialdemokraterna? De svarade nästan exakt likadant med innebörden:
Hade aldrig hänt!
För Sverigedemokraterna har detta aldrig varit något problem och SD:s valberedning har aldrig gjort någon bakgrundskontroll eller ställt frågor till någon i partiet. Då går det illa.
Tämligen klarlagt att Lennart Jonsson är en rättshaverist av stora mått. Lägg till det att han är ledamot i Nämndemännens Riksförbunds Förbundsstyrelse. Då kan han lyfta frågan ”anmäla partiledarna för S, V, MP, FI, C och L för förtal” i Förbundsstyrelsen.
Det blir lätt komiskt, men det är egentligen en fråga att ta på stort allvar. Med en dokumenterad rättshaverist i sin Förbundsstyrelse så har Nämndemännens Riksförbund på ett mycket effektiv sätt nedmonterat sin egen trovärdighet och tillit till nämndemän som oförvitliga företrädare.
Hans Wessberg
redaktionen@wessbergconsulting.se